A QUOI SERVENT CES CYBER ATELIERS ?

A QUOI SERVENT LES CYBER-ATELIERS ?
par Admin Aujourd’hui à 13:37

Pour la révision de sa prochaine Charte, le Parc naturel régional Livradois-Forez souhaite

faire "appel à l’esprit citoyen et d’initiative des habitants de son territoire".

Pour donner aussi la parole à ceux et celles qui ne pouvaient (ou ne souhaitaient) se déplacer, nous avons crée les "cyber-ateliers".

A vous la parole !

Pascal sera le dévoué "rapporteur" entre nos cyber-ateliers et ceux du Parc.

S'il manque de temps pour ce faire, il pourra déléguer un (ou une) assistant.



RAPPEL DES MISSIONS DES ATELIERS CITOYENS DU PARC:


1/ les « ateliers citoyens du Parc Livradois-Forez » sont des groupes librement formés dont le but est d’apporter des contributions pour l’élaboration de la future Charte du Parc valable de 2010 à 2022.

2/ Les ateliers sont des lieux de démocratie participative où chacun peut s’exprimer et où chaque opinion est respectée.

3/ Tout habitant du Parc Livradois-Forez peut prendre l’initiative de créer un «atelier citoyen ».

4/ Pour ce faire, il prend contact avec le Parc Livradois-Forez pour convenir des modalités d’organisation de l’atelier.

5/ Chaque « atelier citoyen » fixe lui-même les dates et les lieux de réunion de son atelier, ainsi que les thèmes auxquels il souhaite réfléchir.

6/ Les ateliers peuvent se réunir autant de fois que nécessaire entre les mois de mars et juillet 2008.

7/ Les représentants du Parc ne participent pas aux ateliers. Cependant, les techniciens du Parc restent disponibles pour apporter des éléments de connaissance et préparer les ateliers.

8/ Le Parc Livradois-Forez remettra aux organisateurs d’ateliers un ensemble d’éléments utiles pour l’animation de ces réunions.

9/ Les réflexions et propositions de chaque «atelier citoyen » seront transmises au Parc sous la forme d’une contribution écrite.

Bonjour,

Je commence, étant nouveau, par une présentation rapide. Patrick JABOT, domicilié à Domaize depuis 2003. Je suis le fil des discussions de ce site depuis quelques semaines déjà. Le projet d'atelier-citoyen destiné à proposer des idées pour la charte à venir du PNR Livradois-Forez m'a poussé à m'inscrire.

Je serais intéressé par un travail collectif sur un petit projet de charte dans le cadre d'un atelier de ce type. Certains domaines de la charte m'intéressent plus que d'autres: en particulier le développement local, l'environnement ou l'urbanisme mais je participerais volontiers à des discussions sur d'autres domaines pour m'instruire (culture, éducation, tourisme, ...).

Ce site pourrait constituer un excellent outil de communication mais je crois qu'une rencontre initiale pendant laquelle les envies et les intérêts des personnes intéressées pourraient s'exprimer serait intéressante.

Mon mail est le suivant: p.jabot@free.fr. N'hésitez pas à me contacter.

A bientôt.

Salut Patrick,

Je vois bien la nécessité et le plaisir qu'il peut y avoir à se rencontrer mais je pense qu'il est possible d'avancer sans cela.
Les réunions ? En ce moment je t'avoue que je suis un peu débordé par ma toute récente installation comme élu municipal, et de réunion en réunion, je trouve que le net est très pratique, rapide et écologique.
Bien sur le contact réel est important, mais est-ce que cela presse ?
Je trouve personnellement jubilatoire d'avancer en "aveugle" (de moins en moins avec les avatars) et de se concertrer sur l'idée plutôt que sur la personne.
Mon positionnement :
- urbanisme pas trop d'idées mais intéressé;
- environnement : de plus en plus sensible, et sensible à la complexité des questions qui s'y rattachent.
- développement local : intéressé / c'est le nerf de la guerre d'une reconquête d'un territoire par des habitants / relocalisation du développement
- Education : fondement de tout LE PRINCIPE
- Tourisme : OK mais pas trop / une zone touristique vit surtout à la belle période et se meurt le reste du temps (se noue en outre une relation un peu servile...) bien sur tout cela est rapide et caricatural par pure commodité.
- Eolien : plutôt petit
- Renouvelable : autant que possible / rechercher des solutions financières et des montages originaux pour que l'invetissement ne soit pas que militant mais résulte d'un intérêt économique immédiat autant qu'à long terme...
- Autres sujets : ouvert à l'étude par principe (avec une tendance perso à être un peu buté ... pas vrai mon AdMIn ?)
Je compte sur Antoine pour qu'il développe ses idées super intéressantes en matière agricole (pour faire large), et bien d'autres... on dirait qu'il faut le supplier à genou...

Principe :
Proposer un sujet / se faire critiquer / débattre... arrêter une motion, voter ???
A la fin un belle contribution ... ou rien... entre temps (avant juillet) possible de se faire un truc en direct vivant.

A te lire,

Pascal

Ben ça ! ça s'appelle du boulot mon AdMIn

Bon j'ai moi aussi travaillé un peu.

Je viens de lancer un appel sur le Blog du Parc sous forme de commentaire sous le sujet des Ateliers.

Je ne suis pas peu fier d'être parvenu à déplacer des sujets

Pascal,

Je serais assez d'accord avec toi sur la forme (improvisation, avance en aveugle, travail en réseau sans synthèse ou véritable état des lieux) car ces modes permettent une véritable expression libérée et sans doute un vrai partage. Ces modes seront nécessaires à un moment ou un autre de la discussion.

Néanmoins, il est question de rédiger un projet de charte. Il est peut-être bon de rappeler de quoi il s'agit:
1/ Ce document est contractuel et prévu par les lois (décrets, ...) régulant les PNR, il ne s'agit en aucun cas d'un pot pourri de proposition mais d'un texte formel constitué d'un état des lieux puis d'un document formalisant les relations et les responsabilités entre un organisme et des collectivités.
2/ La proposition du Parc est précise: le document doit être synthétique, doit présenter un état des lieux puis un projet de charte. Certes, on peut concevoir un petit ajout en fin de document sous forme un peu plus ouverte. Mais ne pas respecter le contrat, c'est à mon avis ne pas être entendu.
3/ La commission qui rédigera la véritable charte a été choisie dans un mode extrêmement politique. Elle n'est d'ailleurs pas ouverte à des personnalités non élues (ce qui avait été fait dans d'autres parcs). Il est plus que probable qu'elle n'accordera qu'une attention très limitée aux documents des ateliers-citoyen. Ne pas synthétiser et organiser le propos, c'est se condamner à ne pas être lu du tout.
4/ Enfin, le Parc a prévu un dispositif d'assistance (mallette pédagogique, accès à la documentation, ...) pour les ateliers, la constitution d'un groupe "formel" avec une réunion initiale me semblait donc intéressante. Rien de plus et je conviens volontiers que des réunions multiples sont souvent stériles d'autant que avec mon petit gars de 4 ans et ma maison que nous rénovons depuis maintenant 3 ans, je n'aurai pas moi non plus beaucoup de temps.

Certes, j'ai conscience en rédigeant ce petit billet de décrire une action un peu moins sexy que l'expression libérée sur des sujets divers. Mais, de mon point de vue, se limiter à des échanges désorganisés sur des sujet qui ne font a priori même pas partie de l'objet d'un PNR, c'est se condamner à rédiger un document illisible, totalement inexploitable et sans aucun effet. Alors bien sûr, rédiger un document cohérent ne permettra sans doute pas non plus de faire avancer des idées dérangeantes dans la mesure où la prise en compte de ses idées par la commission est très improbable.

Sur le fond maintenant, commencer à faire des propositions sans avoir réalisé un état des lieux c'est pratiquement se condamner à dire n'importe quoi d'entrée de jeu. Bien sûr, nous avons des connaissances, compétences et probablement des idées. Mais il est clair que dans ces domaines où les enchevêtrements de compétences entre collectivités sont légions, ne pas se soumettre à un examen attentif de ce qui existe maintenant, de ce qui marche, de ce qui ne marche pas, c'est pratiquement se refuser à dire quelque chose de pertinent.

Je vais donc commencer de mon côté par lire et relire la charte actuelle du PNR Livradois, les chartes et projets de charte de certains autres parcs. Je vais me laisser 15 jours pour en faire une petite synthèse et je partirai ensuite sur un état des lieux avec les outils/techniques que j'aurai trouvé par moi-même et dans les autres projets/chartes. Je passerai à la Maison du Parc cette semaine et je récuperai quelques informations complémentaires et une mallette s'ils veulent bien la fournir à un groupe constitué d'une personne seule pour l'instant. Rendez-vous dans 15 jours, j'essaierai de publier une petite synthèse.

Patrick,

Ton point de vue est riche et exigent et cela t'honore. Mais je te livre pêle-mêle les quelques observations suivantes.
Il se trouve que j’ai été sollicité pour participer à une réunion en comité assez restreint à la maison du Parc pour réfléchir sur un « pilote » des ateliers.
L’idée initiale des gens du Parc était de faire organiser des séances publiques par des gens « motivés » comme tu peux l’être en codifiant des principes de déroulement : respect de la parole….
Les quelques participants qui se trouvaient là ont objecté que s’il s’agissait de mobiliser des gens, chacun pouvait le faire selon un mode qui lui convenait. L’idée était un peu de miser sur le réseau de connaissances des « animateurs » d’ateliers, alors il apparaissait un peu décalé d’imposer des règles en dehors de gens qui en avaient déjà posé entre eux (règles sociales, de convivialité, etc…).
Le premier pilier a été celui de la liberté d’organisation. Mais avant d’aborder la méthodologie que tu propose, il convient de préciser encore les choses.
Les ateliers répondent à un temps mort qu’il convient de mettre à profit. Les élections récentes font que les équipes peuvent être nouvelles, ou renouvelées, et que cela va avoir une incidence sur le renouvellement politique du syndicat mixte qui sera organe décideur. D’où une échéance en juillet.
Après la série de conférences-débats qui a donné lieu à des interventions orales que l’on pourrait qualifier de « décousues » (chacun voyant midi à sa porte), il s’agissait de mettre un peu d’ordre.
Pour mémoire lors de ces séances, un « politique » en position d’observateur se trouvait là, avec la charge d’opérer une restitution ultérieure à ceux qui auraient à adopter une nouvelle Charte. Bon courage à eux car le matériel est très hétéroclite.
Parallèlement, le blog était de nature à faire toucher du doigt la sensibilité du peuple livrado-forézien, mais il pêche par excès d’individualisme.
Le second pilier est donc le caractère collectif de la contribution.
Enfin, il y a une nécessité d’écrit pour rendre les choses objectives et communicables.
Le véritable pouvoir sera politique et la plus belle des contributions passera par cette instance.
Donc les contributions ne peuvent être que des forces de proposition. En cela je te rejoins sur la nécessité de démarche sérieuse.
Mais c’est une force d’utopie, de rêve ou de projection qui se connecte, non pas à des COMPETENCES du Parc, mais à des MISSIONS assignées au Parc.
La distinction je ne l’ai compris que tardivement (lors de la réunion pilote). En somme le Parc peut se voir assigner des missions et n’est pas enfermé dans des compétences.
Ainsi, il ne sera pas un organe chargé de financer et d’installer par exemple des pools techniques pour permettre le télétravail, mais pourra tout mettre en œuvre pour réunir toutes les instances décisionnelles, les organismes (GRETA, ANPE…) les chambres consulaires, les organisations professionnelles…. afin que de tels pools se constituent sur le territoire.
Cela rentrera dans le tiroir « développement économique » objectif : relocaliser l’activité et développement durable (économies d’usages de véhicule)….
Donc là réside un risque de méprise. On risque de se brider en raisonnant selon des compétences.
Faire quelque chose de trop « verrouillé » et exhaustif serait une autre impasse à mon sens. On passerait à côté de l’essentiel : rester une force d’inspiration.
Les habitants du territoire, avec leur SUBJECTIVITE, sont appelés à contribuer. Le fait que ce soit collectif, est fait pour que les subjectivités soient un peu plus canalisées. Canaliser ne veut pas dire stériliser.
Nous ne sommes pas obligés d’élaborer une charte intégrale. Ce n’est pas un pensum.
Si tu regardes la construction de mon premier projet de contribution sur les métiers de l’environnement, tu remarqueras peut-être que la construction (excepté les commentaires) est tirée de la Charte que j’ai lue… pour mieux l’oublier.
Si nous venions à répéter des objectifs à atteindre qui sont déjà dans la charte 1998, c’est que le Parc ne les aurait pas atteints, ou n’aurait pas su montrer qu’il les a atteints…
Faire quelque chose d’absolument construit et cohérent n’est peut-être même pas souhaitable : tout serait-il à prendre ou à laisser.
Restons modestes, mais sérieux et motivés.
Peut-être sur la méthodologie devrions nous commencer par :
1-Lancer les sujets
2-Vérifier ce que la Charte actuelle en dit
3-Proposer
4-Se critiquer et modifier
5-Adopter
A terme : colliger le tout en une somme de contributions comme autant d’unités.
Appelons ça une « folie contrôlée », jouons à faire les choses sérieusement ou faisons des choses sérieuses en gardant un côté ludique.
Je pense que tu devrais commencer par nous proposer un projet de sujet ou de contribution personnelle qui fasse que l’on avance ensemble sur une réflexion.
Bien pris nous pourrions remettre une contribution collective bien avant juillet.

Notre spécificité ici serait de faire une contribution sous le regard de tous. C'est en soi une responsabilité.
Que la FORCE soit avec nous.
Bien cordialement,

colliger = ?

Réunir, regrouper. Mais la colligation me fait penser à relier les pages d'un livre.

Pascal (et les autres),

Je souscris globalement à tes remarques (même si je nous trouve actuellement très verbeux pour ne pas dire grand chose) à savoir (je fais rapide pour me remettre à travailler sérieusement):
1/ Liberté d'organisation: aucun problème tant qu'il y en a une qui permet d'obtenir un résultat. Les sujets sont nombreux, variés et vastes: organisation ne signifie pas à mon avis perte de substance mais structuration et hiérarchisation de la richesse.
2/ Compétences / Missions du Parc: Tu me reprends justement sur une imprécision de ma description: en effet, le PNR est un établissement public qui ne dispose pas de compétences propres mais qui se voit assigner des missions par les collectivités qui le composent sur des sujets transversaux.
3/ Proposition individuelle pour travail collectif: Voilà un début de travail collectif auquel j'adhère si la règle est identique pour tout le monde. C'est-à-dire si tout le monde se confronte au sujet et propose sa contribution (formelle) aux autres.

Je me suis fixé personnellement un petit calendrier que je ne devrais, si tout se passe comme d'habitude, pas suivre du tout:
1/ 1 -> 15 avril: lecture de la charte actuelle PNR et de certains projets/chartes d'autres PNR (rédaction d'une synthèse sur les sujets abordés, ...)
2/ 15 avril -> 1 mai: constitution d'un dossier documentaire pour rédiger un état des lieux (démographie, économie, vie publique, vie associative, estimation et audit des actions du PNR)
3/ 1 mai -> 15 mai: rédaction de l'état des lieux
4/ 15 mai -> 1 juin: grandes lignes des domaines à aborder et des propositions à dégager
5/ 1 juin -> ? juillet: partage avec d'autres intervenants et mise en commun si possible des contributions

Bon, je suis parti de mon côté, j'essaie de suivre en diagonale les contributions jusqu'au 15 avril et je ressors de mon apnée à ce moment-là.

Pour ceux qui pensent qu'une petite réunion serait intéressante, je pense toujours que cela pourrait être riche et utile (vous pouvez me contacter p.jabot@free.fr)

A bientôt

Y a un truc qui me gene...

est ce que les ateliers ne risquent pas d'etre des reunions debats bis ?

faudrait arriver a synthetiser un max sans tomber dans le verbiage;

je vais partir en reportage quinze jours. Pascal prend les commandes pendant mon absence.

J'ai plaisir à lire ces échanges mais du mal à suivre.
Je ne vois en effet toujours pas de trame à suivre et je me perds dans les différents échanges.
Comment peut on dés à présent formaliser un document pouvant présenter de façon simple les axes de travail en supprimant les échanges d'opinions et discutions simpathique mais hors sujet.

Mais je crois que rien n'est bien compliqué là dedans.
Il suffit de REDIGER UNE PROPOSITION.

3/ Proposition individuelle pour travail collectif: Voilà un début de travail collectif auquel j'adhère si la règle est identique pour tout le monde. C'est-à-dire si tout le monde se confronte au sujet et propose sa contribution (formelle) aux autres.

Je ne suis pas sur que chacun doive en faire une sur un même sujet. Le travail collectif signifie à mon sens que tout le monde contribue à un même résultat.

Exemple : je fais une proposition et Max me dit en substance "fais plus simple" ne jargonne pas.

J'admet que l'on peut faire plus simple. Mais on s'adresse à des élus par le biais du Parc... je pense qu'ils pourront comprendre... Mais OK faisons plus simple, donc il sera possible de corriger.

Le collectif est aussi une façon de diviser le travail. Chacun peut porter son propre "bébé" et en assurer la postérité en le corrigeant selon les remarques des autres.

Je me vois très mal "faire" tous les sujets.

Je suis d'accord qu'on parle beaucoup... Je n'étais pas pour ce type de développements... je suis pour commencer à écrire... des contributions.

Nous sommes à l'heure des réglages... ou du verbiage si l'on veut.

Je suis pour une rencontre au sommet... COL DES SUPEYRES C'EST HAUT ... C'EST BEAU ... Il y a un bistrot convivial ? Je compte bien qu'il y ait notre MAX après le 12 avril ?

Je lance un vote plus loin.

Pas facile de mettre un peu d'ordre dans tous ces sujets...

je pense que PAT a raison, il faut de la methode.

Un planning avec des dates et des etapes (sorte de P.E.R.T. pour ceux qui connaissent) serait necessaire.

Donc, si j'ai bien compris, on en est encore au stade de l'accumulation d'idées éparses ?

Quelle est la date buttoir de cette premiere phase ?



Ensuite, qui se chargera d'en faire la synthese ?

PERT ?
Comme PERTe de temps ?

Vous n'avez pas le sentiment de compliquer les choses ?

Je pensais récupérer à la fin les contributions rédigées et corrigées au gré des commentaires pour les mettre en ordre sur un seul et même document.

Nous aurions réuni un conclave et scellé pour l'éternité '2010-2022' ; par un cachet de cire, ce texte qui ferait notre contribution.

A plus Pascal